Optioner Fasb

ESO: s redovisning för personaloptioner. Med David Harper Relevans ovanför Pålitlighet Vi kommer inte att återupptäcka den upphetsade debatten om huruvida företagen ska bekosta personaloptioner. Vi bör dock fastställa två saker. Först har experterna i Financial Accounting Standards Board FASB Kostnadsutgifter sedan början av 1990-talet Trots det politiska trycket blev utgifterna mer eller mindre oundvikliga när Internationella redovisningsstyrelsens IASB krävde det på grund av det avsiktliga drivet för konvergens mellan USA och internationella redovisningsstandarder. För relaterad läsning, se Kontroversen över alternativutgifter. , bland argumenten finns en legitim debatt om de två huvudkvaliteterna av bokföringsinformation relevans och tillförlitlighet. Finansiella rapporter uppvisar den relevanta standarden när de inkluderar alla materialkostnader som företaget ådragit sig - och ingen förnekar allvarligt att alternativen är en kostnad. Rapporterade kostnader i Finansiella staten Uppnåendet av standarden på tillförlitlighet när de mäts på ett opartiskt och korrekt sätt. Dessa två kvaliteter av relevans och tillförlitlighet kolliderar ofta i redovisningsramen. Till exempel bärs fastigheter till historisk kostnad eftersom historisk kostnad är mer tillförlitlig men mindre relevant än Marknadsvärde - det vill säga vi kan mäta med tillförlitlighet hur mycket som använts för att förvärva egendomen Motståndarna i utgifterna prioriterar pålitligheten och insisterar på att alternativkostnader inte kan mätas med konsekvent noggrannhet. FASB vill prioritera relevans, tro att det är ungefär korrekt att fånga en kostnad Är viktigare än att vara exakt fel i att utesluta det helt. Upplysningar som krävs men inte erkännande för nu I mars 2004 kräver den nuvarande regeln FAS 123 upplysningar men inte erkännande. Det innebär att kostnadsberäkningar för alternativ måste anges som en fotnot, men de Behöver inte redovisas som en kostnad i resultaträkningen, var de skulle minska redovisat vinstresultat eller nettoresultat Det innebär att de flesta företag faktiskt rapporterar fyra vinst per aktie EPS-nummer - såvida de inte frivilligt väljer att erkänna alternativ som hundratals har redan gjort. På resultaträkningen.1 Grundläggande EPS 2 Utspädd EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma Utspädd EPS. Utspädd EPS Captures Några alternativ - de som är gamla och i pengarna En viktig utmaning inom dataprogrammet EPS är potentiell utspädning Speciellt vad gör vi med enastående men ej utnyttjade alternativ, gamla alternativ som beviljats ​​tidigare år som lätt kan konverteras till vanliga aktier när som helst Detta gäller inte bara aktieoptioner utan även konvertibel skuld och vissa derivat. Förspädd EPS försöker fånga denna potentiella utspädning med hjälp av den treasury-stockmetoden som illustreras nedan. Vårt hypotetiska företag har 100 000 vanliga aktier som är utestående, men har också 10 000 utestående optioner som alla ingår i pengarna. Det är att de beviljades med 7 kurs per aktie men aktien har si nce stigit till 20.Basic EPS nettoinkomst vanliga aktier är enkla 300,000 100,000 3 per aktie Utspädd EPS använder sig av stamaktiemetoden för att svara på följande fråga hypotetiskt hur många vanliga aktier skulle vara utestående om alla alternativ i pengar skulle utövas idag I det ovan beskrivna exemplet skulle övningen ensam lägga till 10 000 stamaktier till basen. Den simulerade övningen skulle emellertid ge företaget extra intäkter på 7 per option plus en skatteförmån. Skatteförmånen är reell kontanter eftersom företaget får reducera sin skattepliktiga inkomst med optionsvinsten - i det här fallet 13 per option utnyttjas Varför Eftersom IRS kommer att samla skatter från optionsinnehavarna som betalar vanlig inkomstskatt med samma vinst Observera att skatteförmånen avser icke - kvalificerade aktieoptioner Så kallade incitamentsoptioner ISOs kan inte vara avdragsgilla för bolaget, men färre än 20 av de tilldelade optionerna är ISO. Låt oss se hur 100 000 stamaktier blir 103 900 utspädda aktier i treasury-stock-metoden, som kom ihåg, är baserad på en simulerad övning Vi antar att 10 000 in-the-money-optioner utövas i sig självt lägger till 10 000 stamaktier till basen. Men företaget får tillbaka övningsinkomster av 70 000 7 lösenpris per option och en kontant skatteförmån på 52 000 13 vinst x 40 skattesats 5 20 per option Det är en jätte 12 20 kontantrabatt, så att säga, per alternativ för en total rabatt på 122 000 För att slutföra simuleringen, vi Anta att alla extra pengar används för att köpa tillbaka aktier till det nuvarande priset på 20 per aktie köper företaget 6 100 aktier. Sammanfattningsvis skapar konverteringen av 10 000 alternativ endast 3 900 netto ytterligare aktier 10 000 optioner konverterade minus 6.100 återköp aktier här Är den faktiska formeln där M nuvarande marknadspris, E-kurs, T skattesats och N antal optioner utnyttjas. Pro Forma EPS Fångar de Nya Optioner som beviljats ​​Under året Vi har granskat hur utspädd EPS fångar effekten av outstandi ng eller gamla in-the-money optioner som beviljats ​​tidigare år Men vad gör vi med optioner som beviljats ​​under det aktuella räkenskapsåret som har noll inneboende värde som är, förutsatt att lösenpriset motsvarar aktiekursen, men är dyrt ändå eftersom de har tidsvärde Svaret är att vi använder en optionsprissättningsmodell för att uppskatta en kostnad för att skapa en icke-kassakostnad som minskar den redovisade nettoresultatet. Med treasury-stock-metoden ökar nämnaren av EPS-kvoten genom att lägga till aktier, reducerar proforma kostnadsutgifter täljaren av EPS Du kan se hur utgifterna inte dubblar räknas som vissa har föreslagit utspädd EPS innehåller gamla alternativtillskott medan proforma expensing innehåller nya bidrag. Vi granskar de två ledande modellerna, Black-Scholes och binomial, under de kommande två delarna av Denna serie, men deras effekt är vanligen att producera en verkligt värde uppskattning av kostnaden som ligger någonstans mellan 20 och 50 av aktiekursen. Medan den föreslagna redovisningsregeln som kräver utgift är mycket detaljerad, rubriken är verkligt värde på bidragsdatumet Det betyder att FASB vill kräva att företagen ska uppskatta optionsvärdet vid tidpunkten för beviljandet och rekordet redovisa utgiften i resultaträkningen Beakta illustrationen nedan med samma hypotetiska bolag Vi tittade på ovan. 1 Utspädd EPS baseras på att dividera justerad nettovinst på 290.000 i en utspädd aktiebas på 103.900 aktier. Under proforma kan den utspädda aktiebasen dock vara annorlunda. Se vår tekniska notering nedan för ytterligare information. Först kan vi se att vi fortfarande Har vanliga aktier och utspädda aktier där utspädda aktier simulerar utövandet av tidigare beviljade alternativ. För det andra har vi vidare antagit att 5.000 optioner har beviljats ​​under innevarande år. Låt oss anta att vår modell uppskattar att de är värda 40 av 20 aktiekursen, Eller 8 per option Den totala utgiften är därför 40 000. Eftersom våra alternativ råkar vara klippvästar om fyra år, kommer vi att avskriva utgiften under de närmaste fyra åren. Detta är redovisning s matchande princip i åtgärd är tanken att vår medarbetare kommer att tillhandahålla Tjänster under intjänandeperioden, så att utgiften kan spridas under den perioden. Även om vi inte har illustrerat det, får företagen sänka utgiften i väntan på att möjligheten förverkas Es på grund av anställningsavslutningar Till exempel kan ett företag förutspå att 20 av de beviljade optionerna förverkas och förlora utgiften i enlighet därmed. Vår nuvarande årskostnad för optionstilldelningen är 10 000, den första 25 av de 40 000 utgifterna. Vår justerade nettoresultat är därför 290 000 Vi delar upp detta i både vanliga aktier och utspädda aktier för att producera den andra uppsättningen proforma EPS-nummer. Dessa måste anges i en fotnot och kommer sannolikt att kräva redovisning i resultaträkningen för räkenskapsår som börjar efter den 15 december , 2004. En slutlig teknisk notering för de modiga Det finns en teknik som förtjänar att nämna att vi använde samma utspädda aktiebas för både utspädda EPS-beräkningar redovisade utspädd EPS och pro forma utspädd EPS Tekniskt, under proforma utspädd ESP-punkt iv ovan finansiell rapport ökar aktiebasen ytterligare med antalet aktier som kan köpas med den avskrivna kompensationsutgiften som utöver ex intäkter och skatteförmåner Under det första året, då endast 10 000 av 40 000 optionskostnader har debiterats, kan de övriga 30 000 hypotetiskt återköpa ytterligare 1.500 aktier 30 000 20 Detta - i det första året - producerar totalt antal utspädda aktier på 105 400 och utspädd EPS på 2 75 Men i det andra året är allt annat lika, de 2 79 ovan skulle vara korrekta, eftersom vi redan skulle ha färdigställt 40 000. Kom ihåg att detta bara gäller proforma utspädd EPS där vi är expensing options i täljaren. Konklusion Utgiftsoptioner är bara ett försök att uppskatta alternativkostnaden. Föredragandena har rätt att säga att alternativen är en kostnad och att räkna något är bättre än att inte räkna med. Men de kan inte hävda att kostnadsuppskattningar är korrekta. Tänk på vårt företag ovan Vad händer om stocken dyker till 6 nästa år och stannade där då alternativen skulle vara helt värdelösa och våra kostnadsberäkningar skulle visa sig vara betydligt överstatliga ed medan vår EPS skulle bli diskret Omvänt, om aktieverket gjorde det bättre än förväntat, skulle våra EPS-nummer vara överdrivna eftersom vår kostnad skulle ha visat sig vara underdriven. För sista gången är aktieoptionerna en kostnad. Tiden har kommit till avsluta debatten om redovisning av aktieoptioner kontroversen har pågått alldeles för länge Faktum är att regeln för rapportering av verkställande aktieoptioner går tillbaka till 1972 när Redovisningsprincipen styrelsen, föregångaren till FASB, utfärdade APB 25 Regeln angav att kostnaden för optioner vid tilldelningsdagen ska mätas med eget värde skillnaden mellan aktiens nuvarande marknadsvärde på aktien och optionspriset för optionen. Vid denna metod har ingen kostnad tilldelats till optioner när deras lösenpris fastställdes till det aktuella marknadspriset. Rationalet för regeln var ganska enkelt Eftersom inga pengar byter händer när bidraget görs, emitterar aktieoptio n är inte en ekonomiskt signifikant transaktion Det är så många som trodde på tiden Vad mer var, var lite teori eller övning tillgänglig 1972 för att styra företagen för att bestämma värdet av sådana orörda finansiella instrument. APB 25 var föråldrad inom ett år. Publikationen i 1973 av Black-Scholes formel utlöstes en enorm boom på marknader för offentligt handlade alternativ, en rörelse förstärkt av öppningen, även 1973, av optionscentralen för Chicago Board. Det var säkert ingen slump att tillväxten på de handlade optionsmarknaderna speglades genom ökad användning av aktieoptionsbidrag i ersättning till ledande befattningshavare och medarbetare. National Center for Employee Ownership uppskattar att nästan 10 miljoner anställda fick aktieoptioner år 2000 mindre än 1 miljon år 1990 Det blev snart klart i både teori och praktik att valmöjligheter för alla sort var värda mycket mer än det inneboende värdet som definierades av APB 25. FASB inledde en översyn av aktieoptionsbokföring 1984 och efter mor e än ett decennium av uppvärmd kontrovers, slutligen utfärdat SFAS 123 i oktober 1995 Det rekommenderade men krävde inte att företagen redovisade kostnaden för optioner som beviljats ​​och för att bestämma deras rättvisa marknadsvärde med hjälp av optionsprissättningsmodeller. Den nya standarden var en kompromiss som reflekterar intensiv lobbying av affärsmän och politiker mot obligatorisk rapportering De hävdade att verkställande aktieoptioner var en av de avgörande komponenterna i USA: s extraordinära ekonomiska renässans. Så ett försök att ändra redovisningsreglerna för dem var ett angrepp på Amerikas enormt framgångsrika modell för att skapa nya företag De flesta företag valde oundvikligen att ignorera den rekommendation som de motsatte sig så starkt och fortsatte att registrera endast det inneboende värdet vid beviljandedatum, vanligtvis noll, av sina optionsoptioner. Därefter gjorde den extraordinära aktiekursen att kritikerna av optionsutgifterna liknade spoilsports Men sedan kraschen har debatten återkommit med en hämnd. Spatten o F företagets bokföringskandaler har i synnerhet visat hur orealistiskt en bild av deras ekonomiska resultat många företag har målat i sina finansiella rapporter. I ökande grad har investerare och tillsynsmyndigheter kommit att erkänna att optionsbaserad ersättning är en stor snedvridande faktor. Hade AOL Time Warner i 2001, till exempel rapporterade personaloptionsutgifter enligt rekommendation av SFAS 123, skulle det ha visat en rörelseförlust på cirka 1 7 miljarder i stället för de 700 miljoner i rörelseresultat som det faktiskt rapporterade. Vi tror att fallet för kostnadsutnyttjande är överväldigande och på de följande sidorna undersöker och avvisar vi de huvudsakliga påståenden som framförts av dem som fortsätter att motsätta sig det. Vi visar att i motsats till dessa experters argument har aktieoptionsbidrag verkliga kassaflödespåverkningar som måste rapporteras, att vägen att kvantifiera dessa konsekvenser är tillgänglig, att fotnotinformationen inte är ett acceptabelt ersättningsmedel för rapportering av transaktionen i resultaträkningen och balansräkningen och att fullständigt erkännande av optionskostnader inte behöver emasculate incitamenten för entreprenörsföretag. Vi diskuterar då bara hur företag kan gå om att redovisa kostnaden för optioner på sina resultaträkningar och balansräkningar. Representera inte en riktig kostnad. Det är en grundläggande princip för redovisning att bokslutet ska registrera ekonomiskt betydande transaktioner. Ingen tvivlar på att handlade alternativ uppfyller det kriteriet miljarder dollar som värderas köps och säljs varje dag, antingen i överklagan marknad eller utbyte För många människor är aktieoptionsbidrag en annorlunda berättelse. Dessa transaktioner är inte ekonomiskt signifikanta. Argumentet går eftersom inga kontanter byter händer. Som tidigare amerikanska exportchef Harvey Golub lade den in 8 augusti 2002, Wall Street Journal artikel är aktieoptionsbidrag aldrig en kostnad för företaget och bör därför aldrig registreras som en kostnad på inco mitt uttalande. Den här ställningen tvingar ekonomisk logik, för att inte tala om sunt förnuft, i flera avseenden. För en början behöver värdeöverföringar inte innebära överföring av kontanter. Även om en transaktion med ett kvitto eller betalning är tillräcklig för att generera en registrerbar transaktion, det är inte nödvändigt Händelser som utbyte av tillgångar, tecknande av ett leasingavtal, tillhandahållande av framtida pension eller semesterförmåner för nuvarande anställning eller förvärv av material på kredit alla utlösande bokföringstransaktioner eftersom de innebär överföringar av värde, även om inga pengar ändras händer vid den tidpunkt då transaktionen inträffar. Även om inga kontanter byter händer, utfärdar aktieoptioner till anställda ett kontantoffert, en möjlighetskostnad, som måste redovisas om ett företag skulle ge aktier, istället för alternativ till anställda, alla skulle komma överens om att företagets kostnad för denna transaktion skulle vara det pengar det annars skulle ha fått om det hade sålt aktierna på den nuvarande marknaden pr is till investerare Det är exakt samma med aktieoptioner När ett företag ger optioner till anställda, ger det möjlighet att ta emot pengar från försäkringsgivare som kan ta samma alternativ och sälja dem på en konkurrensutsatt marknad till investerare Warren Buffett gjorde denna punkt grafiskt I en april 9, 2002, Washington Post kolumnen när han uppgav Berkshire Hathaway kommer gärna att få alternativ i stället för pengar för många av de varor och tjänster som vi säljer företag America Granting alternativ till anställda snarare än att sälja dem till leverantörer eller investerare via försäkringsgivare innebär en faktisk förlust av kontanter till företaget. Det kan naturligtvis vara mer rimligt hävdat att de pengar som ges genom att emittera optioner till anställda, istället för att sälja dem till investerare, kompenseras av de pengar som bolaget sparar genom att betala sina anställda mindre pengar Som två mycket respekterade ekonomer, Burton G Malkiel och William J Baumol, noterade i en 4 april 2002 Wall Street Journalartikel En ny entreprenör rialfirma kanske inte kan tillhandahålla den kontantkompensation som behövs för att locka utstående arbetstagare istället kan det erbjuda aktieoptioner men Malkiel och Baumol följer tyvärr inte sin observation till sin logiska slutsats för att om kostnaden för aktieoptioner inte är universellt införlivad Inom mätningen av nettoresultatet kommer företag som beviljar optioner att underrätta kompensationskostnaderna och det blir inte möjligt att jämföra deras lönsamhet, produktivitet och kapitaltillskott med ekonomiskt likvärdiga företag som bara har strukturerat sitt kompensationssystem i ett annat sätt Den följande hypotetiska illustrationen visar hur det kan hända. Imagine två bolag, KapCorp och MerBod, som konkurrerar på exakt samma bransch. De två skiljer sig endast i strukturen i sina ersättningspaket. KapCorp betalar sina arbetare 400 000 i kompensation totalt Form av kontanter under året Vid årets början utfärdar den också genom en teckningsoptioner 100.000 värden av optioner på kapitalmarknaden som inte kan utnyttjas i ett år och det krävs att anställda använder 25 av ersättningen för att köpa de nyemitterade optionerna. Nettokassaflödet till KapCorp är 300.000.000.000 i ersättningskostnad mindre än 100.000 Från försäljningen av optionerna. MerBods tillvägagångssätt är bara lite annorlunda. Det betalar sina anställda 300 000 i kontanter och ger dem direkt 100 000 värden av alternativ i början av året med samma ettåriga övningsbegränsningar. Ekonomiskt sett är de två positionerna identiska Varje företag har betalat totalt 400 000 i ersättning, varje har utfärdat 100 000 värden av optioner och för varje nettokassaflöde uppgår 300 000 efter det att kontanter som erhållits från utfärdandet av optionerna subtraheras från de pengar som används till ersättning. Anställda hos båda företagen håller samma 100 000 alternativ under året, vilket ger samma motivation, incitament och retention effects. How legitim är en redovisningsstandard th Vid tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera radikalt olika siffror. Vid utarbetandet av sina bokslutskommunikéer kommer KapCorp att boka kompensationsutgifter på 400 000 och visar 100 000 i optioner i balansräkningen på eget kapitalkonto. Om kostnaden för optioner som emitterats till anställda redovisas inte som en kostnad men MerBod kommer att boka en kompensationskostnad på endast 300 000 och inte visa några optioner som är utgivna på balansräkningen Om man antar annorlunda intäkter och kostnader, kommer det att se ut som om MerBods intäkter var 100 000 högre än KapCorp s MerBod verkar också ha en lägre kapitalbas än KapCorp, även om ökningen av antalet utestående aktier i slutändan kommer att vara densamma för båda bolagen om alla optioner utnyttjas. Till följd av den lägre kompensationsutgiften och lägre aktieposition, MerBods prestanda med de flesta analytiska åtgärderna verkar vara långt överlägsen KapCorp s. Denna snedvridning är givetvis upprepad kväll Ry år att de två företagen väljer olika former av ersättning. Hur legitim är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner för att producera radikalt olika antal. Fallacy 2 Kostnaden för personaloptioner kan inte uppskattas. Vissa motståndare till optionsutgifter försvarar sin position på praktiska, inte konceptuella grunder Optionsprissättningsmodeller kan fungera som en guide för värdering av köpoptioner men de kan inte fånga värdet på personaloptioner som är privata avtal mellan företaget och arbetstagaren för illikvida instrument Som inte kan fritt säljas, bytas, ställas som säkerhet eller säkras. Det är faktiskt sant att ett instrument s brist på likviditet kommer att minska sitt värde för innehavaren Men innehavarens likviditetsförlust spelar ingen roll för vad det kostar emittenten att skapa instrumentet såvida inte emittenten på något sätt drar nytta av bristen på likviditet och för aktieoptioner, avsaknaden av en likvida marknad ha s lilla effekt på deras värde för innehavaren Den stora skönheten med optionsprissättningsmodeller är att de bygger på egenskaperna hos det underliggande lageret Det är just därför att de har bidragit till den extraordinära tillväxten av optionsmarknader de senaste 30 åren The Black - Scholars pris på ett alternativ är lika med värdet på en portfölj av aktier och kontanter som hanteras dynamiskt för att replikera utbetalningarna till det alternativet. Med en helt likvida aktie kan en annars obestridd investerare helt säkra en optionsrisk och extrahera sitt värde genom att sälja kort den replikerande portföljen av aktier och kontanter. I så fall skulle likviditetsrabatten på optionsvärdet vara minimal och det gäller även om det inte fanns någon marknad för att handla alternativet direkt. Därför gör likviditeten eller bristen på marknaderna på aktieoptioner inte i sig leder till en rabatt i optionsvärdet till innehavaren. Investeringsbanker, handelsbanker och försäkringsbolag har nu gått långt bortom e-baserad 30-årig Black-Scholes-modell för att utveckla metoder för prissättning av alla typer av alternativ Standard-exotiska Alternativ som handlas via mellanhänder, mot disken och vid utbyten Alternativ som är kopplade till valutafluktuationer Alternativ inbäddade i komplexa värdepapper som konvertibelt skuld, preferensaktier eller skuldsättningsbara skulder som hypotekslån med förskottsfunktioner eller räntehattar och - golv En hel delindustri har utvecklats för att hjälpa individer, företag och penningmarknadschefer att köpa och sälja dessa komplexa värdepapper Nuvarande finansiella teknik tillåter helt enkelt företag att införliva alla Funktioner av personaloptioner till en prismodell Ett fåtal investeringsbanker kommer till och med att citera priser för ledande befattningshavare som vill säkra eller sälja sina optionsrätter före uppgörelsen, om deras företags optionsplan tillåter det. Naturligtvis beräknar formelsbaserade eller försäkringsgivare om Kostnaden för personaloptioner är mindre exakt än kontantutbetalningar eller aktiebidrag. Men finansiella rapporter sh ould strävar efter att vara ungefär rätt i att reflektera den ekonomiska verkligheten i stället för exakt fel. Chefer rutinmässigt förlita sig på uppskattningar av viktiga kostnadsposter, såsom avskrivningar på anläggningstillgångar och avsättningar mot ansvarsförbindelser, såsom framtida miljöreningar och uppgörelser från produktansvar och Övriga rättegångar Vid beräkning av kostnaderna för anställdas pensioner och andra pensionsförmåner använder chefer till exempel aktuarmässiga uppskattningar av framtida räntor, anställningsuppehållsräntor, anställdas pensioneringsdatum, anställdas livslängd och deras makar samt eskalering av framtida medicinska kostnader Prissättning modeller och lång erfarenhet gör det möjligt att beräkna kostnaden för optioner som emitterats under en viss period med en precision som är jämförbar med eller större än många av dessa andra poster som redan finns på företagens resultaträkningar och balansräkningar. Inte alla invändningar mot med hjälp av Black-Scholes och andra alternativ värderingsmodeller baseras på svårigheter att uppskatta kostnaden för optioner som tilldelas. Till exempel hävdade John DeLong, i ett paper of Competitive Enterprise Institute i juni 2002 med titeln Stock Options Controversy och New Economy, att även om ett värde beräknades enligt en modell beräknades beräkningen skulle kräva justering för att återspegla värdet för arbetstagaren. Han är bara hälften rätt. Genom att betala anställda med egna aktier eller optioner tvingar bolaget dem att hålla mycket odefinierade finansiella portföljer, en risk som ytterligare förvärras av investeringen av de anställdas egna mänskliga Kapital i bolaget också Eftersom nästan alla individer är riskfyllda kan vi förvänta oss att anställda lägger betydligt mindre värde på deras optionspaket än andra, bättre diversifierade investerare. Uppskattar omfattningen av denna anställdas riskrabatt eller dödviktskostnad , eftersom det ibland kallas intervall från 20 till 50, beroende på volatiliteten hos det underliggande lageret och graden av diversifiering o f anställdas portfölj Förekomsten av denna dödviktskostnad används ibland för att motivera den uppenbarligen stora omfattningen av optionsbaserad ersättning utdelad till toppledare. Ett företag som till exempel vill belöna sin verkställande direktör med 1 miljon i alternativ som är värda 1.000 var och en på marknaden kan kanske perversivt skälet till att det borde utfärda 2000 i stället för 1000 alternativ, eftersom vd s perspektiv alternativen är värda endast 500 vardera. Vi vill påpeka att denna resonemang bekräftar vår tidigare punkt att alternativ är ett substitut för kontanter . Även om det kanske skulle vara rimligt att ta hänsyn till dödviktskostnaden när man bestämmer hur mycket aktiebaserad kompensation som alternativ att inkludera i en verkställande s-betalningspaket, är det verkligen inte rimligt att låta kostnaden för dödkostnaden påverka hur företag registrerar Kostnaderna för paketen Bokslutet speglar företagets ekonomiska perspektiv, inte enheterna inklusive anställda som det handlar om när en kompa ny säljer en produkt till en kund, till exempel behöver den inte verifiera vad produkten är värd för den personen. Det räknar den förväntade kontantbetalningen i transaktionen som dess intäkter. När företaget köper en produkt eller tjänst från en leverantör , undersöker den inte huruvida det betalade priset var större eller mindre än leverantörens kostnad eller vad leverantören kunde ha mottagit om den sålde produkten eller tjänsten på annat håll. Företaget registrerar köpeskillingen som den kontanta eller likvärdiga motsvarigheten som den offrade för att förvärva Bra eller service. Antag en klädtillverkare att bygga ett gym för sina anställda Företaget skulle inte göra det för att konkurrera med gymklubbar. Det skulle bygga upp centrum för att generera högre intäkter från ökad produktivitet och kreativitet hos friskare och lyckligare anställda och för att minska kostnader som uppstår vid personalomsättning och sjukdom Kostnaden för företaget är klart kostnaden för att bygga och bibehålla anläggningen, inte det värde som indivi dubbla anställda kan lägga på det Kostnaden för gym är bokförd som en periodisk kostnad som är löst anpassad till den förväntade intäktsökningen och minskningen av anställningsrelaterade kostnader. Den enda rimliga motiveringen vi har sett för att kosta verkställande alternativ under deras marknadsvärde stammar från observationen att många alternativ förverkas när anställda lämnar eller utövas för tidigt på grund av anställdas riskaversion. I dessa fall späds det befintliga eget kapitalet mindre än vad det annars skulle vara, eller inte alls, vilket sänker företagets ersättningskostnad Medan vi håller med den grundläggande logiken i detta argument kan effekterna av förverkande och tidig övning på teoretiska värden vara mycket överdrivna. Se den verkliga effekten av förverkande och tidig övning i slutet av denna artikel. Den verkliga effekten av förverkande och tidig övning. Till skillnad från kontantlön kan aktieoptioner inte överföras från individen tilldelad dem till någon annan. Nontransferability har två e ffects som kombinerar att göra anställningsalternativ mindre värdefulla än konventionella optioner som handlas på marknaden. För det första förlorar sina anställda sina möjligheter om de lämnar företaget innan optionerna har inneburit andra. Medarbetare tenderar att minska risken genom att utöva aktieoptioner som är mycket tidigare än en väl diversifierad investerare skulle därigenom minska potentialen för en mycket högre utdelning om de hade alternativen till förfall. Medarbetare med placerade optioner som finns i pengarna kommer också att utöva dem när de slutar, eftersom de flesta företag kräver att anställda använder eller förlorar sina alternativ vid avgång I båda fallen reduceras de ekonomiska konsekvenserna för bolaget att utfärda optionerna eftersom värdet och den relativa storleken på de befintliga aktieägarnas insatser utspäds mindre än vad de kunde ha varit eller inte alls. Med hänsyn till den ökade sannolikheten för att företagen kommer att krävs för att bekosta aktieoptioner, vissa motståndare kämpar med en rearguard-åtgärd genom att försöka övertyga standard setters att säga reducera betydligt de redovisade kostnaderna för dessa alternativ, diskontera deras värde från det som mäts av finansiella modeller för att återspegla den starka sannolikheten för förverkande och tidig övning. Nuvarande förslag som dessa personer lagt fram för FASB och IASB skulle göra det möjligt för företagen att uppskatta andelen optioner som förverkats under intjänandeperioden och minska kostnaden för optionsbidrag med detta belopp. I stället för att använda utgångsdatumet för optionslivet i en optionsprissättningsmodell försöker förslagen tillåta företag att använda ett förväntat liv för möjligheten att återspegla sannolikheten av tidig övning Med ett förväntat liv som företagen kan uppskatta nära intjänandeperioden säger fyra år i stället för kontraktsperioden, t ex tio år, avsevärt att minska den beräknade kostnaden för optionsalternativet. En del justering bör göras för förverkande och tidig träning Men den föreslagna metoden överstiger avsevärt kostnadsminskningen, eftersom den försummar de omständigheter under vilka o Det är troligt att förtjänsten kommer att förverkas eller utövas tidigt. När man beaktar dessa omständigheter är minskningen av kostnaderna för personaloptioner sannolikt mycket mindre. Först betrakta förverkande Användning av en fast procentsats för förverkan baserat på historisk eller potentiell medarbetareomsättning är giltig Endast om förverkande är en slumpmässig händelse, som en lotteri, oberoende av aktiekursen I verkligheten är sannolikheten för förverkande emellertid negativt relaterad till värdet av de förverkade optionerna och därmed till aktiekursen. Människor är mer benägna att lämna ett företag och förlora optioner när aktiekursen har minskat och alternativen är värda lilla men om företaget har gjort det bra och aktiekursen har ökat markant sedan tilldelningsdatumet, kommer alternativen att bli mycket mer värdefulla och anställda blir mycket Mindre sannolikt att lämna Om anställdas omsättning och förverkande är mer sannolika när alternativen är minst värdefulla, då är lite av alternativen totala kostnaden vid tilldelningsdatum reduceras på grund av sannolikheten för förverkan. Argumentet för tidig träning är liknande. Det beror också på det framtida aktiekursen. Medarbetare kommer att tendera att träna tidigt om det mesta av deras förmögenhet är bunden i företaget, de måste diversifiera och de har inget annat sätt att minska riskrisken mot bolagets aktiekurs. Ledande befattningshavare, med de största optionsinnehav, är osannolikt att träna tidigt och förstöra optionsvärdet när aktiekursen har ökat väsentligt. De äger ofta obegränsad aktie, vilket de kan sälja som ett effektivare sätt att minska riskrisken eller om de har tillräckligt med pengar för att avtala med en investeringsbank för att säkra sina optionspositioner utan att utöva för tidigt. Som med förverkandefunktionen, beräknar man ett förväntade alternativ utan att hänsyn tas till storleken på Innehav av anställda som utövar tidigt eller på grund av deras förmåga att säkra deras risk på annat sätt skulle betydande underskatta kostnaderna o f options granted. Option-prissättning modeller kan modifieras för att införa påverkan av aktiekurserna och omfattningen av anställdas option och aktieinnehav på sannolikheten för förverkande och tidig övning Se till exempel Mark Rubinstein s Fall 1995 artikel i Journal of Derivat vid bokföringsvärdering av personaloptionsoptioner Den faktiska storleken på dessa justeringar måste baseras på specifika företagsuppgifter, såsom uppskattning av börskurs och fördelning av optionsbidrag bland anställda. De korrekta bedömningarna kan komma att bli betydligt mindre än De föreslagna beräkningarna som uppenbarligen godkändes av FASB och IASB skulle faktiskt producera. För vissa företag kan faktiskt en beräkning som ignorerar förverkande och tidig övning helt och hållet komma närmare den verkliga kostnaden för alternativ än en som helt ignorerar de faktorer som påverkar anställdas förverkande och tidiga motionbeslut. Fallacy 3 Stock Options Kostnader är redan tillräckligt avslöjat argument för att försvara det befintliga tillvägagångssättet är att företagen redan lämnar information om kostnaden för optionsbidrag i fotnoterna till bokslutet. Investerare och analytiker som vill justera resultaträkningar för kostnaden för optioner har därför de nödvändiga uppgifterna lätt tillgängliga. Finna det argumentet svårt att svälja Som vi har påpekat är det en grundläggande princip för bokföring att resultaträkningen och balansräkningen ska skildra ett företags underliggande ekonomi. Att på ett systematiskt sätt avlägsna ett objekt av så stor ekonomisk betydelse som personaloptionsbidragen till fotnoterna skulle systematiskt förvränga de rapporterna. Men även om vi skulle acceptera principen att fotnotupplysning är tillräcklig, skulle vi i verkligheten finna det en dålig ersättare för att redovisa utgiften direkt på de primära utlåtandena. Till en början använder investeringsanalytiker, advokater och tillsynsmyndigheter nu elektroniska databaser för att beräkna lönsamhetsförhållanden baserat på siffrorna i revisionsföretag D resultaträkningar och balansräkningar En analytiker som följer ett enskilt företag eller till och med en liten grupp av företag kan göra justeringar för information som beskrivs i fotnoter Men det skulle vara svårt och dyrt att göra för en stor grupp företag som hade lagt olika sorters Data i olika icke-standardformat i fotnoter Det är klart att det är mycket lättare att jämföra jämställdhetsvillkor där alla ersättningskostnader har införlivats i inkomstnumren. Vad mer kan siffror som anges i fotnoter vara mindre tillförlitliga än de som beskrivs i De primära boksluten För en sak granskar chefer och revisorer oftast kompletterande fotnoter sist och ägnar mindre tid till dem än vad de gör till siffrorna i de primära uttalandena. Som ett exempel visar fotnoten i eBays årsredovisning för FY 2000 ett vägt genomsnitt Tilldelningsdagens verkliga värde av optioner beviljat under 1999 av 105 03 för ett år då det vägda genomsnittliga lösenpriset på sha beviljade var 64 59 Just hur värdet av de tilldelade optionerna kan vara 63 mer än värdet av det underliggande beståndet är inte uppenbart. I FY 2000 redovisades samma effekt ett verkligt värde på optioner som beviljats ​​103 79 med ett genomsnittligt övningspris på 62 69 Det uppenbarade sig att detta fel äntligen uppdagades sedan rapporten från FY 2001 med retroaktiv anpassning av det genomsnittliga tilldelningsvärdet för 1999 och 2000 till 40 45 respektive 41 40. Vi anser att chefer och revisorer kommer att utöva större noggrannhet och bryr sig om att uppnå tillförlitliga uppskattningar Av kostnaden för aktieoptioner om dessa siffror ingår i företagens resultaträkningar än vad de för närvarande gör för fotnotupplysning. Vår kollega William Sahlman i sin HBR artikel i januari 2002, utgiftsoptioner löses ingenting har uttryckt oro för att den mängd nyttig information som finns i Fotnoter om de beviljade optionerna skulle gå förlorade om optionerna kostnadsfördes. Men säkerställande av kostnaden för optioner i resultaträkningen Utesluter att fortsätta att tillhandahålla en fotnot som förklarar den underliggande fördelningen av bidrag och metoden och parametervärdena som används för att beräkna kostnaden för aktieoptionerna. Vissa kritiker av aktieoptionsutgifterna argumenterar, som venturekapitalist John Doerr och FedEx VD Frederick Smith gjorde i en 5 april 2002, New York Times-kolumnen, att om utgifter krävdes skulle effekterna av optioner räknas två gånger i vinsten per aktie först som en potentiell utspädning av resultatet genom att öka de utestående aktierna och andra som en avgift mot redovisat resultat Resultatet skulle vara felaktigt och vilseledande vinst per aktie. Vi har flera problem med detta argument. För det första inkluderar optionskostnaderna en GAAP-baserad utspädd vinst per aktieberäkning när det aktuella marknadspriset överstiger optionsutnyttjandepriset. Fullt utspädda EPS-nummer ignorerar fortfarande alla kostnader för alternativ som är nästan i pengarna eller kan bli i pengarna om börskursen ökar betydligt på kort sikt. För det andra kan en minskning av fastställandet av de ekonomiska effekterna av aktieoptionsbidrag uteslutande till en EPS-beräkning snedvrida mätningen av redovisad inkomst, inte justeras för att återspegla de ekonomiska konsekvenserna av optionskostnader. Dessa åtgärder är mer betydande sammanfattningar av förändringen av ett företags ekonomiska värde än den prorerade fördelningen av denna inkomst till enskilda aktieägare som avslöjas i EPS-åtgärden. Detta blir tydligt klart när det tas till sin logiska absurditet. Antag att företagen skulle kompensera alla sina leverantörer av material, arbetskraft, energi och inköpta tjänster med aktieoptioner snarare än med kontanter och undviker alla kostnader i deras resultaträkning. Intäkterna och deras lönsamhetsåtgärder skulle alla vara så grovt uppblåsta att de inte är användbara för analytiska ändamål. Endast EPS-numret skulle hämta någon ekonomisk effekt från alternativet bidrag. Vår största invändning mot denna falska påstående är dock att även ett ca Beräkning av fullt utspädd EPS återspeglar inte fullt ut de ekonomiska effekterna av aktieoptionsbidrag Följande hypotetiska exempel illustrerar problemen, men för enkelhets skull kommer vi att använda stipendier av aktier istället för alternativ. Resonemanget är exakt samma för båda fallen. Säg att varje av våra två hypotetiska företag, KapCorp och MerBod, har 8 000 aktier utestående, ingen skuld och årliga intäkter i år på 100 000 KapCorp beslutar att betala sina anställda och leverantörer 90 000 kontant och har inga andra utgifter MerBod kompenserar emellertid sin anställda och leverantörer med 80.000 i kontanter och 2.000 aktier i aktiekursen till ett genomsnittligt marknadspris på 5 per aktie Kostnaden för varje företag är densamma 90.000 Men deras nettoinkomst och EPS-nummer är väldigt olika KapCorps nettoresultat före skatt är 10.000, eller 1 25 per aktie Däremot redovisade MerBod s nettoresultat som ignorerar kostnaden för eget kapital till anställda och leverantörer är 20 000 och dess EPS är 2 00 vilket tar med hänsyn till de nya aktier som emitterats. Naturligtvis har de två bolagen nu olika kontanter och antal utestående aktier med ett krav på dem Men KapCorp kan eliminera denna skillnad genom att utge 2000 aktier av aktier på marknaden under året vid en genomsnittlig försäljning Pris på 5 per aktie Nu har båda företagen slutkortsaldo på 20 000 och 10 000 aktier utestående. Enligt nuvarande redovisningsregler ökar denna transaktion endast skillnaden mellan EPS-numren KapCorps redovisade inkomst är fortfarande 10 000, eftersom det ytterligare 10 000 värdet från Försäljningen av aktierna redovisas inte i nettoresultatet, men dess EPS-nämnare har ökat från 8 000 till 10 000. KapCorp rapporterar nu en EPS på 1 00 till MerBod s 2 00, trots att deras ekonomiska positioner är identiska 10 000 aktier utestående och ökade pengar Saldon på 20 000 Folk som hävdar att expensering av alternativ skapar ett dubbelräknande problem är att själva skapa en rökskärm för att gömma sig E de inkomstförvrängande effekterna av aktieoptionsbidrag. De människor som hävdar att expensering av optioner skapar ett dubbelräknande problem är att de själva skapar en rökskärm för att dölja de inkomstförvrängande effekterna av aktieoptionsbidrag. Om vi ​​säger att den fullständigt utspädda EPS-siffror är det rätta sättet att avslöja effekterna av aktieoptionerna. Då bör vi omedelbart ändra gällande bokföringsregler för situationer när bolag emitterar stamaktier, konvertibelt föredragna aktier eller konvertibla obligationer att betala för tjänster eller tillgångar För närvarande när dessa transaktioner occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. NEWS RELEASE 07 31 02.FASB s Plans Regarding the Accounting for Employee Stock Options. Norwalk, CT, July 31, 2002 The accounting for employee stock options has received renewed attention in recent months Over the past few weeks there have been two important developments. Several major U S companies have announced their intentions to change their method of accounting for employee stock options to an approach that recognizes an expense for the fair value of the options granted in arriving at reported earnings We understand that a number of other companies also are considering adopting that method The FASB applauds those companies because recognizing compensation expense relating to the fair value of employee stock options granted is the preferable approach under current U S accounting standards FASB St atement No 123, Accounting for Stock-Based Compensation It also is the treatment advocated by an increasing number of investors and other users of financial statements When the FASB developed FAS 123 in the mid-1990s, the Board proposed requiring that treatment because it believed that this was the best way to report the effect of employee stock options in a company s financial statements The FASB modified that proposal in the face of strong opposition by many in the business community and in Congress that directly threatened the existence of the FASB as an independent standard setter Thus, while FAS 123 provides that expense recognition for the fair value of employee stock options granted is the preferable approach, it permitted the continued use of existing methods with disclosure in the footnotes to the financial statements of the pro forma effect on net income and earnings per share as if the preferable, expense recognition method had been applied Until now, only a handful of compa nies elected to follow the preferable method. The International Accounting Standards Board IASB has concluded its deliberations on the accounting for share-based payments, including employee stock options, and announced plans to issue a proposal for public comment in the fourth quarter of 2002 That proposal would require companies using IASB standards to recognize, starting in 2004, the fair value of employee stock options granted as an expense in arriving at reported earnings While there are some important differences between the methodologies in the IASB proposal and those contained in FAS 123, the basic approach is the same fair value measurement of employee stock options granted with expense recognition over the vesting period of the options. The FASB has been actively working with the IASB and other major national standard setters to bring about convergence of accounting standards across the major world capital markets The Board has been closely monitoring the IASB s deliberations o n share-based payments and urges all interested parties to submit comments to the IASB on its proposal once it is released later this year Additionally, the FASB plans to issue an Invitation to Comment summarizing the IASB s proposals and explaining the key differences between its provisions and current U S accounting standards The FASB will then consider whether it should propose any changes to the U S standards on accounting for stock-based compensation. In the meantime, in response to requests by companies considering switching to the preferable method under FAS 123, the FASB also plans to consider at its August 7 public meeting whether it should undertake a limited-scope, fast-track project relating to the transition provision in FAS 123 Literally applied, the existing transition provision in FAS 123 would require companies that elect to change to the preferable method to do so prospectively for stock options granted after the date of the change This transition provision was appropr iate when FAS 123 was issued in 1995 because, at that time, companies did not have valuation information available relating to previous grants of employee stock options However, that is no longer the case given the disclosure requirements that have now been in effect since 1995 under FAS 123.About the Financial Accounting Standards Board. Since 1973, the Financial Accounting Standards Board has been the designated organization in the private sector for establishing standards of financial accounting and reporting Those standards govern the preparation of financial reports and are officially recognized as authoritative by the Securities and Exchange Commission and the American Institute of Certified Public Accountants Such standards are essential to the efficient functioning of the economy because investors, creditors, auditors and others rely on credible, transparent and comparable financial information For more information about the FASB, visit our website at. The Financial Accounting St andards Board. Serving the investing public through transparent information resulting from high-quality financial reporting standards developed in an independent, private-sector, open due process.